Una estrategia discursiva muy rica es la comparación; y cuando ambos términos de la comparación son términos del arte es posible hablar de crítica comparada. A través de este recurso, el crítico no sólo aborda una obra o una muestra de manera particular y aislada, sino que la analiza enfrentándola a otra, por oposición, y ambas son resignificadas en ese proceso.
Ahora bien, ¿desde qué lugar proponer una comparación válida, que no resulte forzada? La comparación se justifica desde el señalamiento de un denominador común fuerte en las obras, o un contexto común más o menos extraordinario, a partir de los cuales establecer una distinción, identificando las variaciones y diferencias: pero donde es necesaria la distinción es justamente cuando es un ejercicio sutil, cuando la oposición no es demasiado obvia. La comparación es, finalmente, una excusa para fundamentar en ella una tesis, por ello la pregunta inicial debe ser, siempre: ¿qué queremos decir?
A continuación se adjunta, a modo de ejemplo, un artículo publicado en 2009 en la Revista Ñ. Allí, el autor contrasta dos muestras que coinciden temporalmente en el Museo del Prado, una del pintor Francis Bacon y otra de escultura clásica griega, separadas por siglos de evolución artística, con dos paradigmas conceptuales y formales absolutamente opuestos en torno al mismo tema (la representación del cuerpo).
Hasta pronto!
MUJICA, Hugo (2009). "Entre la carne y el mármol", en Revista Ñ, año VI, nº 286, 21 de marzo de 2009. Buenos Aires: Clarín, p. 32.
